Metodología para la determinación del costo energético en labores de preparación de suelos
Barra lateral del artículo
Contenido principal del artículo
Resumen
El trabajo tiene como objetivo evaluar el comportamiento de los costos energéticos de agregados agrícolas que laboran en la Granja Guayabal desde el mes de enero hasta septiembre de 2022, excluyéndose el mes de julio por no presentar datos. Para lograr dicho objetivo se les realizaron pruebas a los conjuntos tractor MTZ-82+grada de 965 kg y tractor Belarus 510+arado ADI-3 obteniéndose un índice de consumo de combustible de 11,6 L/ha y 30 L/ha respectivamente. Se determinó el valor de la energía secuestrada en los materiales, fabricación y transporte, en combustible, en lubricantes y filtros, en reparaciones y mantenimiento, en mano de obra, de materiales gastables en procesos tecnológicos agrícolas en cuestión. El costo energético obtenido por los agregados presentó valores de 457,46 MJ/h para el caso del tractor MTZ 82+grada 965 kg y 414,75 MJ/h para el caso del tractor Belarus 510+arado ADI-3 respectivamente, el consumo de combustible constituyó el mayor gasto energético con valores de 301,14 y 361,85 MJ/h. lo que representa el 73 y 75% de la energía total secuestrada. Al trabajar con el conjunto tractor Belarus 510+arado ADI-3 la labor de mayor demanda energética es el cruce (127,80 MJ/h), mientras que al trabajar el conjunto tractor MTZ 82+Grada 965 kg la labor que más demanda energía es el mullido (276,90 MJ/h).
Detalles del artículo
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
Aquellos autores/as que tengan publicaciones con esta revista, aceptan los términos siguientes:
- Los autores/as conservarán sus derechos de autor y garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra, el cuál estará simultáneamente sujeto a la Licencia de reconocimiento-no comercial de Creative Commons 4.0 que permite a terceros compartir la obra siempre que se indique su autor y su primera publicación esta revista. Bajo esta licencia el autor será libre de:
- Compartir — copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato
- Adaptar — remezclar, transformar y crear a partir del material
- El licenciador no puede revocar estas libertades mientras cumpla con los términos de la licencia
Bajo las siguientes condiciones:
- Reconocimiento — Debe reconocer adecuadamente la autoría, proporcionar un enlace a la licencia e indicar si se han realizado cambios. Puede hacerlo de cualquier manera razonable, pero no de una manera que sugiera que tiene el apoyo del licenciador o lo recibe por el uso que hace.
- NoComercial — No puede utilizar el material para una finalidad comercial.
- No hay restricciones adicionales — No puede aplicar términos legales o medidas tecnológicas que legalmente restrinjan realizar aquello que la licencia permite.
- Los autores/as podrán adoptar otros acuerdos de licencia no exclusiva de distribución de la versión de la obra publicada (p. ej.: depositarla en un archivo telemático institucional o publicarla en un volumen monográfico) siempre que se indique la publicación inicial en esta revista.
- Se permite y recomienda a los autores/as difundir su obra a través de Internet (p. ej.: en archivos telemáticos institucionales o en su página web) antes y durante el proceso de envío, lo cual puede producir intercambios interesantes y aumentar las citas de la obra publicada. (Véase El efecto del acceso abierto).
Citas
Alpízar, M. J. (2009). Proyectos agrícolas. Editorial Félix Varela, La Habana, Cuba.
Álvarez, R., Paneque, P., Álvarez, O., & Brizuela, M. (2006). Costo energético de las operaciones de siembra más comunes en Cuba. Instituto de Investigaciones de Mecanización Agropecuarias (IIMA), MINAG. Cuba.
Amy, J. (1998). Handbook for purchasing a small transit vehicle. Department of Transportation Common Wealth of Pennsylvania, USA.
Barboza, N., Hernández-Alfonso, P., Paneque-Rondón, P., Gómez-Águila, M. V., & Miranda-Caballero, A. (2019). Labranza convencional y de conservación en el cultivo de la soya (Glycine max (L) Merril). Revista Ingeniería Agrícola, 9(3), 41-47, ISSN: 2306-1545, e-ISSN: 2227-8761.
Burhan, O., Kurklu, A., & Akcaoz, H. (2004). An input-output energy analysis in greenhouse vegetable production: A case study for Antalya region of Turkey. Biomass and Bioenergy, 26(1), 89-95, ISSN: 0961-9534, Publisher: Elsevier. https://dx.doi.org/10.1016/S0961-9534(03)00080-1
Climate-Data.org. (2020). Clima Tapaste: Temperatura, Climograma y Tabla climática para Tapaste [Repositorio de documentos]. https://es.climate-data.org/america-del-norte/cuba/mayabeque/tapaste-45422/
de las Cuevas, M. R., Hernández, R. T., Paneque, R. P., & Herrera, P. M. I. (2009). Software para la determinación de los costos energéticos y de explotación de las máquinas agrícolas. Revista Ciencias Técnicas Agropecuarias, 18(2), 78-84, ISSN: 1010-2760, e-ISSN: 2071-0054, Publisher: Universidad Agraria de La Habana Fructuoso Rodríguez Pérez.
Fumagalli, M., Acutis, M., Mazzetto, F., Vidotto, F., Sali, G., & Bechini, L. (2011). An analysis of agricultural sustainability of cropping systems in arable and dairy farms in an intensively cultivated plain. European Journal of Agronomy, 34(2), ISSN: 1161-0301, Publisher: Elsevier. https://dx.doi.org/10.1016/j.eja.2010.11.001
García de la Figal-Costales, A., Valdés-Lima, Y., & Vargas-Hidalgo, J. (2012). Evaluación de los gastos de explotación, económicos y energéticos en la labor de cultivo del frijol, tomate y papa comparando el tractor YUMZ-6M con yunta de bueyes. Revista Ciencias Técnicas Agropecuarias, 21(3), 62-68, SSN: 1010-2760, e-ISSN: 2071-0054, Publisher: Universidad Agraria de La Habana Fructuoso Rodríguez Pérez.
Meul, M., Nevens, F., Reheul, D., & Hofman, G. (2007). Energy use efficiency of specialised dairy, arable and pig farms in Flanders. Agriculture, Ecosystems & Environment, 119(1-2), ISSN: 0167-8809, Publisher: Elsevier. https://dx.doi.org/10.1016/j.agee.2006.07.002
Mohammadhossein, R., Amin, W., & Hoshang, R. (2012). Energy efficiency of different tillage systems in forage corn production. International Journal of Agriculture and Crop Sciences (IJACS), 4(22), 1644-1652.
Olivet-Rodríguez, Y. E., & Cobas-Hernández, D. (2013). Balance energético de dos aperos de labranza en un Fluvisol para el cultivo del boniato (Ipomoea batatas Lam). Revista Ciencias Técnicas Agropecuarias, 22(2), 21-25, SSN: 1010-2760, e-ISSN: 2071-0054, Publisher: Universidad Agraria de La Habana Fructuoso Rodríguez Pérez.
Padgham, J. (2009). Agricultural development under a changing climate: Opportunities and challenges for adaptation. Publisher: World Bank.
Paneque, R. P., & Prado, P. Y. (2005). Comparación de tres sistemas agrícolas en el cultivo del fríjol. Revista Ciencias Técnicas Agropecuarias, 14(3), 42-48, SSN: 1010-2760, e-ISSN: 2071-0054, Publisher: Universidad Agraria de La Habana Fructuoso Rodríguez Pérez.
Paneque, R., & Soto, L. D. (2007). Costo energético de las labores de preparación de suelo en Cuba. Revista Ciencias Técnicas Agropecuarias, 16(4), 17-21.
Ríos-López, J., & Ponce-Ceballos, F. (2002). Costos energéticos de tres variantes tecnológicas de preparación de suelo de ladera para el cultivo de papa en Colombia. Revista Ciencias Técnicas Agropecuarias (Cuba), SSN: 1010-2760, e-ISSN: 2071-0054, Publisher: Universidad Agraria de La Habana Fructuoso Rodríguez Pérez.