Balance energético de dos aperos de labranza en un Fluvisol para el cultivo del boniato (Ipomoea batatas Lam)
Article Sidebar
Main Article Content
Resumo
El trabajo de investigación se llevó a cabo en la Granja Agropecuaria “Ranulfo Leyva Pacheco” perteneciente a la Empresa de Cultivos Varios “Paquito Rosales Benítez”. El proceso de preparación de suelo para el cultivo del boniato no solo altera las propiedades físicas del suelo sino que también conlleva a un elevado consumo energético, especialmente la labor de rotura con arado de discos, donde se consume un gran porciento de combustible. El objetivo de este trabajo ha sido evaluar un apero de labranza alternativo de corte vertical y horizontal al tradicional con arado de discos en la labor de rotura, que permita reducir el consumo energético del proceso bajo las condiciones de un Fluvisol y las emisiones de dióxido de carbono que llegan a la atmósfera. Los tratamientos considerados han sido rotura tradicional del suelo, T1, que consistió en romper el suelo con arado de discos (ADI-3M) y rotura del suelo, T2, que consistió en romper el suelo con multiarado. Presentando este último el menor consumo energético de uso directo (0,83 GJ ha-1) e indirecto (0,08 GJ ha-1), con un consumo total de 0,91 GJ ha-1, ocasionando la reducción del 66% de las emisiones de CO2, motivado por una reducción del 69% del consumo de combustible (20,2 L ha-1) con relación a la rotura con el arado de discos con 29,2 L ha-1, bajo las mismas condiciones de suelo y clima.
Article Details
Aquellos autores/as que tengan publicaciones con esta revista, aceptan los términos siguientes:
- Los autores/as conservarán sus derechos de autor y garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra, el cuál estará simultáneamente sujeto a la Licencia Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International (CC BY-NC 4.0) que permite a terceros compartir la obra siempre que se indique su autor y su primera publicación esta revista. Bajo esta licencia el autor será libre de:
- Compartir — copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato
- Adaptar — remezclar, transformar y crear a partir del material
- El licenciador no puede revocar estas libertades mientras cumpla con los términos de la licencia
Bajo las siguientes condiciones:
- Reconocimiento — Debe reconocer adecuadamente la autoría, proporcionar un enlace a la licencia e indicar si se han realizado cambios. Puede hacerlo de cualquier manera razonable, pero no de una manera que sugiera que tiene el apoyo del licenciador o lo recibe por el uso que hace.
- NoComercial — No puede utilizar el material para una finalidad comercial.
- No hay restricciones adicionales — No puede aplicar términos legales o medidas tecnológicas que legalmente restrinjan realizar aquello que la licencia permite.
- Los autores/as podrán adoptar otros acuerdos de licencia no exclusiva de distribución de la versión de la obra publicada (p. ej.: depositarla en un archivo telemático institucional o publicarla en un volumen monográfico) siempre que se indique la publicación inicial en esta revista.
- Se permite y recomienda a los autores/as difundir su obra a través de Internet (p. ej.: en archivos telemáticos institucionales o en su página web) antes y durante el proceso de envío, lo cual puede producir intercambios interesantes y aumentar las citas de la obra publicada. (Véase El efecto del acceso abierto).
Referências
ÁLVAREZ, R.L., P. PANEQUE, O. ÁLVAREZ Y M. BRIZUELA: Costo Energético de las operaciones de siembra más comunes en Cuba, Ed. IIMA, MINAG, La Habana, Cuba, 2006.
ASAE STANDARD: Estimating agricultural field machinery costs, By: Shuler, R.T., Extension Agricultural Engineer, USA, 2006.
BAILEY, A.P., W.D. BASFORD, N. PENLINGTON, J.R. PARK, D.H. KEATINGE, T. REHMAN, R.B. TRANTER, & C.M. YATES: “A comparison of energy use in conventional and integrated arable farming systems in the UK”, Agriculture, Ecosystems and Environment, 97: 241-253, 2003.
BOWERS, W.: Agricultural field equipment, 6: 117-129, In: Fluck, R.C. (Ed.), Energy in World Agriculture, Energy in Farm Production, Elsevier, Amsterdam, 1992.
CHAMSING, A., V, SALOKHE, & G. SINGH: Energy Consumption for Selected Crops in Different Regions of Thailand, Agricultural Systems and Engineering, School of Enviroment, Resources and Development Asian Institute of Technology, Doon University, India. 2006.
HACISEFEROGULLARI, H., M. ACAROGLU & I. GEZER: “Determination of the energy balance of the sugar beet plant”, Energy Sources 25(1), 15-22, 2003.
HETZ, E. y A. BARRIOS: “Costo energético de las operaciones agrícolas mecanizadas más comunes en chile”, Agro sur, 25(2): 1997.
MANDAL, K.G., K.P. SAHA,.P.K. GHOSH, K.M. HATI & K.K. BANDYOPADHYAY: “Bioenergy and economic analysis of soybean-
based crop production systems in central India”, Biomass and Bioenergy, 23: 337-345, 2002.
OLIVET. Y.E.: Efecto de tres sistemas de labranza en las propiedades físicas y en el consumo energético para el cultivo del tabaco (Nicotiana tabacum L.) en un Vertisol, Tesis (en opción al grado científico de Doctor en Ingeniería Rural), Universidad Politécnica de Madrid, Escuela Técnica Superior de Ingenieros Agrónomos, Madrid, España, 2010.
PANEQUE, P. y D. SOTO: “Costo energético de las labores de preparación de suelos en Cuba”, Revista Ciencias Técnicas Agropecuarias,
(4): 17-21, 2007.
PANEQUE, R. P. y Y. PRADO: “Comparación de tres sistemas agrícolas en el cultivo del fríjol”, Revista Ciencias Técnicas Agropecua- rias, 14(3): 42-48, 2005.
PARRA, S. L.R.: Influencia de cuatro sistemas de laboreo en las propiedades físicas de un Fluvisol y en el balance energético en cultivos de raíces y tubérculos, 178pp Tesis (en opción al grado científico de Doctor en Ingeniería Rural), Universidad Politécnica de Madrid,Escuela Técnica Superior de Ingenieros Agrónomos, Madrid, España, 2009.